咨詢熱線:

132-0720-9089

您現在的位置是:宜昌企業律師網>成功案例> 文章頁

受賄百萬 獲刑兩年 宜昌律師辦結一起非國家工作人員受賄案

來源:網絡作者:未知時間:2016-02-25

  穆某涉嫌非國家工作人員受賄罪一案經公安部、最高檢、最高法指定由宜昌管轄,本案作為中石化專案系列刑事案件中的一起,較早得以結案。

  2014年10月17日,宜昌法院對本案進行宣判。法院認為:被告人穆某身為公司高級管理人員,在簽訂、履行服務協議過程中,利用管理公司、經辦合同履行的職務上的便利,違反國家法律規定,與他人共同收受某公司負責人的手續費,予以私分,歸個人所有,其行為構成非國家工作人員受賄罪,且數額巨大。公訴機關指控的罪名成立。公訴機關指控收受160萬元中的128萬元,穆某分得86萬元,事實清楚,證據確實、充分,應予認定。但指控收受32萬元現金,因證據不足,不予認定。穆某有立功情節,歸案后如實供述自己的罪行并部分退贓,可以減輕處罰。判決被告人穆某犯非國家工作人員受賄罪,判處有期徒刑二年。

  穆某受賄數額巨大應判處5年以上有期徒刑,本站周宗江律師作為其辯護人,提出的立功等辯護意見被法院采信,使其刑期減輕至2年。

  一、穆某陳述 “行賄”事實,構成立功。

  2013年9月4日,馮某被監視居住,即交待了收受本案被告人穆某四輛轎車的事實。因為馮某的交待,2013年9月7日,穆某被監視居住,遂交待了向馮某送了四臺車輛及其他財物的事實。馮某涉嫌利用影響力受賄罪已被追訴。

  針對上述事實,周宗江律師認為穆某檢舉馮某收受財物涉嫌利用影響力受賄罪的行為屬于立功。但公訴人予以反駁,認為馮某自己供述在先,依法不應認定穆某有立功情節。最終法院采信了周宗江律師的辯護意見。

  周宗江律師指出:1、穆某“如實交待自己的行賄行為”屬于檢舉揭發。因為馮某收受財物依法構成犯罪,但穆某輸送財物并不構成犯罪。2、關于馮某在穆某檢舉揭發前交待相關犯罪的問題。對于除四臺轎車之外在公司報銷機票、收取現金以及收受相機的事實,馮某在穆某揭發前并未交待但之后對相關事實予以認可或可以查實,對于這一部分當然屬于立功。在穆某揭發并提供證言等證據材料前,馮某涉嫌犯罪的案件尚未偵查清楚,穆某揭發并因此形成的證言等材料才能定案,離開了穆某的證言無法認定馮某相應的犯罪,揭發與破案之間存在必然因果關系。因此,無論是根據刑法法條,還是從立功制度的目的和價值取向來看,穆某的檢舉行為應當構成立功。

  二、公訴機關指控160萬受賄金額中的32萬現金部分不能成立。

  公訴機關提供了證言、犯罪嫌疑人供述等材料,證實穆某和他人在收取銀行轉帳128萬元外,還收受現金32萬元。周宗江律師對該組證據進行了質證,對證據的真實性、關聯性提出了異議,認為檢察機關關于收受32萬元現金的指控不能成立。法庭經評議認可了辯護律師的質證觀點。

  此外,周宗江律師還從犯罪事實、犯罪情節、主觀惡性、社會危害性等方面進行了有效辯護。

  在經濟困難無力退還大部分贓款的情況下取得上述判決,穆某對判決結果感到滿意,當庭表示服從判決不上訴。

  (文中人物非真實姓氏)

  相關法條

  中華人民共和國刑法

  第一百六十三條 【非國家工作人員受賄罪】公司、企業或者其他單位的工作人員利用職務上的便利,索取他人財物或者非法收受他人財物,為他人謀取利益,數額較大的,處五年以下有期徒刑或者拘役;數額巨大的,處五年以上有期徒刑,可以并處沒收財產。

  公司、企業或者其他單位的工作人員在經濟往來中,利用職務上的便利,違反國家規定,收受各種名義的回扣、手續費,歸個人所有的,依照前款的規定處罰。

  第六十八條 【立功】犯罪分子有揭發他人犯罪行為,查證屬實的,或者提供重要線索,從而得以偵破其他案件等立功表現的,可以從輕或者減輕處罰;有重大立功表現的,可以減輕或者免除處罰。

  案件啟示:

  馮某交待收受本案穆某巨額賄賂后,穆某才被采取強制措施,之后穆某交待向馮某“行賄”的全部事實,穆某不僅未構成行賄犯罪,反而因此構成立功,使所犯受賄罪得以減輕處罰。這是一宗充分說明法律專業性和律師工作重要性的典型案例。


大众麻将 安卓
双色球奖金分配表 辽宁11选5任选 车友群发贴赚钱怎么做 天津时时彩开奖结果 计划网页版 四川快乐12任5推荐高手 981棋牌游戏中心 时时彩总代 变态游戏惩罚

添加微信×

掃描添加微信